İdari Para Cezaları Artırılıyor yazısına yapılan yorumlar

Yazar: editör

editör — Tue, 16 Dec 2014 15:48:22 +0000

Hüseyin bey 19.maddenin e) bendinde yer alan hallerde 1/5 uygulanır.

Yazar: huseyin

huseyin — Sat, 13 Dec 2014 15:53:42 +0000

Sayın Editör;
yukarıda belirtmiş olduğum soruyu en yalın şekliyle sormuş olayım.
5015 sayılı kanunun 19 madde (f) bendinde belirtilen durum 19.madde de bulunan bütün fıkra hükümlerini kapsıyormu?

Yazar: hüseyin

hüseyin — Sat, 13 Dec 2014 15:47:48 +0000

Sayın Editör;
5015 sayılı petrol kanunun idari para cezaları başlılı 19.madde hükümlerinden (f) bendi tanımında şöyle deniliyor;
(4.maddenin 4.fıkrasının (l) bendi kapsamındaki ihlaller hariç olmak üzere bayiler için (e) bendinde yer alan cezanın beşte biri uygulanır.)
öğrenmek istediğimiz husus 19/f bendindeki bu fıkradan anladığımız kadarıyla 4.maddenin 4.fıkrası (l) bendi dışındaki 19.maddede belirtilen ceza hükümlerinin hepsinde bayi için uygulanacak ceza tutarı beşte bir midir?

Yazar: editör

editör — Mon, 22 Sep 2014 07:05:34 +0000

Sabrullah bey yasada bununla ilgili bir şey yok.

Yazar: epdk magduru

epdk magduru — Fri, 12 Sep 2014 10:59:22 +0000

sayın editör
Bende buradaki arkadaşlar gibi EPDK tarafından mağdur edilen akaryakıt istasyonu sahiplerinden biriydim şuan istasyonumu sattım ama maalesef ruhsat işlemleri yüzünden duran idari para cezam var acaba 2014 torba yasada var mı bir umut bilginize teşekkürler.

Yazar: editör

editör — Mon, 07 Jul 2014 13:53:17 +0000

Hüseyin bey, biz haber niteliğindeki olayları takip etmiyoruz. İlgi alanımız mevcut hukuki durumdur.

Yazar: huseyin

huseyin — Sat, 05 Jul 2014 12:56:23 +0000

Sayın Editör;
Akaryakıt Piyasası Kanun taslağının şuanki akıbet durumu nedir?Yasalaşma takvimi varmıdır? Bu taslak yasalaşırsa içeriğinde LPG satışınında akaryakıt tanımı altına alınacağı söyleniyor.Bu durumda faaliyetine 01.01.2005 öncesinden beri devam eden akaryakıt istasyonlarında LPG satışı için aranan asgari mesafe koşulu kalkmış olacak?
Teşekkürler.

Yazar: editör

editör — Sun, 22 Jun 2014 11:46:52 +0000

Hüseyin bey, bilmediğimiz bir davada bu kadar açıklamayı yapmamız abes olur. Ancak dava konusu olmayan bir konuda mahkemenin anayasaya aykırılığı ciddi görerek Anayasa Mahkemesi’ne taşımasını mahkeme kabul etmemiş. Bu doğru bir karar. Ancak yeni lisans başvurusunun reddinde Anayasa Mahkemesi’nin anayasaya aykırılığı düşüneceğini umuyorum.

Yazar: hüseyin

hüseyin — Thu, 19 Jun 2014 14:46:00 +0000

Sayın Editör;
A bölümünde yorumladığınız üzere başvuruyu yapan idare mahkemesini yetki alanı dışında görerek yetkisizliği nedeniyle red kararı vermiş,B bölümündeki itiraa ise anayasaya aykırılık bulunmadığı yönünden RED kararı vermiş.
1.Sorum:
A bölümündeki konu bakımından sözkonusu İdare mahkemesi yetkisiz gözüküyorsa,Anayasa mahkemesine sözkonusu itirazı hangi mahkemenin yapması gerekmektedir?
2. Sorum:
A bölümündeki itiraz sizce istasyonunu kiraya veren mülk sahibi tarafından mı,yada sözkonusu işletmeyi işleten kişi tarafından mı? yapılmış gözüküyor?
3.Sorum.
Dava konusu; akaryakıt istasyonunu kiraya verip işletme eyleminden ötürü mühürlenmiş mülk sahibi ise eğer dava konusunu yetkili mahkeme yoluyla mı yapmalı; yada Anayasa mahkemesine bireysel başvuruda mı bulunmalı?
4.Sorum:
B bölümdeki itirazın, Anayasaya aykırlık olmadığına dair RED kararr verilmesini doğruluğu yönünden yorumlarmısınız?

Yazar: editör

editör — Thu, 19 Jun 2014 06:40:45 +0000

Hüseyin bey, A bölümünde, bakılmakta olan dava lisans başvurusunun reddedilmesiyle ilgili bir dava olmadığından, bu davanın konusu olmayan konularda mahkeme yetkisiz olup reddine karar vermiş. Burada anladığımız kadarıyla sadece geçici durdurmaya karşı dava açılmış. B kısmında ise geçici durdurmayla ilgili hükmün anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş.