Dağıtıcıların bayilerini izlemesini sağlayan otomasyon sistemini kurmak için süre dolduğundan bu yana sitemize yapılan başvuruların yüzlerce fazlasının EPDK’ya yapıldığını biliyoruz. Dağıtıcıların ve bayilerin sorularına tam olarak cevap alamadığı bu günlerde, dağıtıcılar ceza yememek için bir kısım bayilerinin sözleşmelerini feshederken bayiler de tankerlerini lisanslarından çıkarttılar. Bütün bunlardan sonra EPDK’nın tarımsal amaçlı satışlarda otomasyonu 3 ay ertelediğini bir kısım web siteleri açıkladı. Bunu en öncelikle açıklaması gereken site EPDK’nın sitesi değilmidir. Sektör oyuncuları en doğru bilgiyi en yetkili ağızdan almak durumundadırlar. Bilgi paylaşımının sağlanması için her noktadan ulaşılabilen web sitesine EPDK tarafından bu bilgi neden konulmaz anlaşılır değildir. Biz sağdan soldan, kulaktan dolma bilgileri sitemizde hiç bir zaman yayınlamadık. Sadece resmi beyanlara itibar ettik. Resmi ağızlardan ise bu saate kadar bir ses yok ve biz şimdi soruyoruz, her zaman olduğu gibi yasadan aldığı yetkileri gereği gibi kullanamayan, yanlış kararlar alan  EPDK nerdesin ?

PPD_Lisans_SSS

Linki tıklayınız

ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMUNDAN

BAYİLİK LİSANSI TADİL İŞLEMLERİ HAKKINDA DUYURU

Petrol Piyasası Kanunu (Kanun) ile Kurumumuza verilen yetki kapsamında, dağıtıcısını değiştirmek isteyen bayilerin yeni dağıtıcısından akaryakıt alabilmek için Kurumumuza başvurarak lisanslarını tadil ettirmeleri şarttır. Mevcut bayilik sözleşmesinin süresi dolmayan ve sözleşmesinin geçerliliği devam eden bayilerin lisans tadil başvurusunda bulunmasına gerek yoktur.

Kanun uyarınca bir bayinin sadece bir dağıtıcısı olabileceğinden, bayilik lisansındaki dağıtıcı bilgisinin tadili için mevcut bayilik sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi gereklidir. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça bayilik sözleşmesinin sona erme anı, tek taraflı fesih ihbarının sözleşmenin karşı tarafına vardığı, karşılıklı fesih protokolünün imzalandığı, sözleşme süresinin dolduğu veya sözleşmenin ortadan kalktığının tespitine dair bir mahkeme kararının alındığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Bu noktada lisans tadili için bayilik sözleşmesinin sebepten bağımsız ve şartsız olarak sona erdiğinin tespiti gereklidir. Belirtilen tespitin yapılabilmesi için ise sözleşme taraflarından en az birinin mevcut bayilik sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürmesi ve sözleşmenin sona erdiği bilgisinin sözleşmenin karşı tarafına da varmış olması gerekmektedir.

Özellikle tek taraflı veya karşılıklı fesih gerekçesi olarak gösterilen, rekabet mevzuatından kaynaklı karar ve düzenlemeler ile diğer muhtelif sebepler lisans tadilinin yapılması ya da başvurunun reddi bakımından önem arz etmemektedir. Bu kapsamda sözleşme feshine gerekçe olarak gösterilen intifa, tapuya şerh edilmiş kira veya benzeri etkiye sahip diğer yazılı sözleşmeler Kurumumuzun lisans işlemlerinde aranmadığından, bayilik sözleşmesi haricindeki bu tür sözleşmelerin nihai durumunun lisans tadil işlemleriyle ilgisi bulunmamaktadır.

Öte yandan dağıtıcı lisansı sahibiyle olan sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesinden itibaren bir dağıtıcı ile yapılan yeni bayilik sözleşmesini üç ay içerisinde Kurumumuza ibraz ederek lisans tadil talebinde bulunmayan bayilerin lisansı ilgili mevzuat uyarınca sona ermektedir.

          Bayilik sözleşmesi sona ermesine karşın başka bir dağıtıcıyla yeni bayilik sözleşmesi yaparak lisans tadil başvurusunda bulunmamış bayilerin, lisanslarına kayıtlı dağıtıcıdan bayilik sözleşmesi geçerli olduğu sırada temin ederek stokladıkları akaryakıtı lisansları geçerli olduğu sürece kullanıcılara satmasında sakınca bulunmamaktadır.

Bayilik sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesine rağmen taraflar sözleşme ilişkisinin devamını isterlerse, belirli süreli, dağıtıcının tip sözleşme örneğine uygun, tek elden satış sözleşmesi niteliğinde ve yeni bir bayilik sözleşmesi yapılması icap eder. Bu halde mevcut dağıtıcıyla yeni bir sözleşme yapıldığından lisans tadil başvurusunda bulunulmasına gerek yoktur. Bayinin, yenilediği sözleşmeye istinaden lisansına kayıtlı dağıtıcıdan akaryakıt teminine devam etmesi de Kanun’un getirdiği “dağıtıcısı dışındaki diğer dağıtıcı ve onların bayilerinden ikmal yapmama” yükümlülüğüne aykırılık teşkil etmemektedir. Fakat bayilik lisansının sona ermemesi için aynı dağıtıcıyla yapılan yeni bayilik sözleşmesinin önceki sözleşmenin sona ermesinden itibaren üç ay içerisinde Kurumumuza sunulması gerekmektedir.

Bayilerin dağıtıcıları ile yapacakları tek elden satış sözleşmesine göre bayilik faaliyetini yürüteceği Kanun’da açıkça hüküm altına alındığından, bayilik sözleşmesi sona ermiş bayilik lisansı sahiplerinin yukarıda belirtilen nitelikleri taşıyan bir bayilik sözleşmesi yaparak sözleşmesini yenilemesi ve sözleşmesi yenilenmeden lisansına kayıtlı dağıtıcıdan dahi akaryakıt temin etmemesi gerekmektedir.

Kamuoyuna ve ilgililere duyurulur.

Rekabet Kurulu’nun kısaca 18.09.2010 kararı olarak adlandıracağımız kararlarından sonra 18.09.2010 tarihine bir haftadan biraz fazla zaman kaldı. Tarih yaklaştıkca da ortada bir kaos lafı dolaşmaya başladı.

Nasrettin Hocaya sormuşlar “kıyamet ne zaman” diye. Hoca cevap vermiş, “benm öldüğüm gün kıyamettir, benim için kıyamet o zamandır”

Kaos, kimin için kaos. Bayiler için mi, bizce değil. Düşünün ki ortada Rekabet Kurulu kararı yok ve sizin intifanız ve sözleşmeniz 18.09.2010 tarihinde doluyor. Ne yapacaksınız. Ya mevcut dağıtıcınızla sözleşmeye devam edeceksiniz ya da başka bir dağıtıcıyla. Başka dağıtıcıyla devam etmeye karar verdiğinizde yine lisans tadili yapmayacakmıydınız, o zaman tadil için beklemeyecekmiydiniz….. İşte o gün bu gündür.

Sizin gibi binlerce bayi de aynı gün sözleşme yenileyecekmiş, size ne, sizin için değişen bir şey yok.

Kaos söylentisinin, EPDK’nın lisans tadillerini zamanında yetiştirip yetiştirmeyeceğinden kaynaklandığı gün gibi açık. Kaos söylentisi yapanlar, bu sektörün temsilciliğine soyunanlar, bugüne kadar neredeydiniz. 5015 sayılı yasa yayınlandıktan sonra lisans başvurularını gününde tamamlamayan EPDK’ya hangi sektörel baskıyı yaptınız, yüzlerce, binlerce bayi ceza almadı mı, korkunç cezalar ödemedi mi.

Sayın sektör temsilcileri, EPDK’ya neden şunu demediniz. Lisanslarda dağıtıcının yer alması mecburiyetine dair bir hüküm yasada yok, bunu siz icat ettiniz. Bu icadı ortadan kaldırın, böylece lisans tadil süresince de yeni dağıtıcının malını satabilelim. Böylece lisanslarda yer alan hükümlere aykırı hareket etmiş olmayalım. Ama şimdi EPDK diyecek ki, senin lisansında A dağıtıcısı yazıyor, bu sebeple bu lisansla B dağıtıcısının malını satamazsın. Yazma kardeşim lisansıma dağıtıcımın adını. Varmı Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 11. maddesinde asgari olarak lisansta yer alacak hususlar arasında dağıtıcının adı. Yok…..o halde neden kimse sormaz EPDK’ya, tadil yapılmadan yeni dağıtıcının malını satarsam, neden bana ceza vereceksin diye.

Bunların hepsi hukuki konular ve bu iş akaryakıt satanların işi değil hukukçuların işi. Sektör temsilcileri kaosu gördüklerinde hukukçularına bu işi araştırın, çözün bakalım diyeceklerine gazetelerde, internet sitelerinde kaos çıkacak diye söylenip duruyorlar. Topu başkalarına atıp medet peşine düşüyorlar. Kimseden medet dilenmeye gerek yok ki, hukuken çözüm varken.

Rekabet Kurulu kararı ne ilk, ne de son olacak….kaoslar hep olacak. Gelecek kaoslara hazırlıklı mısınız ? Bunun cevabını verin.

08.06.2010 tarih ve 27605 sayı ile yayınlanmıştır.

 Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

 K U R U L  K A R A R I

 Karar No:  2574/12                                                                           Karar Tarihi: 27/05/2010

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 27/05/2010 tarihli toplantısında, 11/05/2006 tarih ve 753/120 sayılı Kurul Kararı Eki olan Petrol Piyasasında Lisans Başvurusu ve Bildirim Açıklamaları Bölüm 1- “BAŞVURU DİLEKÇESİ EKLERİ” tablosuna (8) numaralı dipnot olarak aşağıdaki ibarenin eklenmesine,

“(8) 01/01/2005 tarihinden önce akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiği usulüne uygun şekilde düzenlenmiş belgelerle ispat edilen yerler için yapılacak lisans başvurularında aranmaz.”

 karar verilmiştir.

Köy Pompalarını Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na bildirmeksizin işletenler hakkında bir çok bayinin ağır idari para cezalarına mahkum olduğunu hepimiz bilmekteyiz. Ancak bayiler bir türlü bunun sebebini anlayamadılar. Bu konuda kendilerine başvurulan avukatlar, 5015 sayılı yasanın 8. maddesinde böyle bir bildirim mecburiyetinin getirilmediği, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’ninde Resmi Gazete’de 28.09.2006 tarihinde yayınlanarak yapılan değişiklikle “lisansa işlenmek” mecburiyeti getirildiği, bu sebeple bu tarihten önce köy pompalarının lisansa işlenme mecburiyeti olmadığı gerekçesiyle dava açsalarda, bu davalar hep reddedilmiştir.

Bu konuda bilgi edinme başvurusu çerçevesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na başvuran site hukuk danışmanımız Av.Murat Başman’a verilen cevapta da, böyle bir mecburiyetin sektörle ilgili hiç bir mevzuatta yer almadığı belirtilmiştir. Peki böyle bir cevabı veren EPDK bu cezaları neden uygulamıştır.

Hatırlayın sevgili bayiler, EPDK’ya ilk lisans başvurunuzda sunduğunuz matbu dilekçelerinizi. Orada çeşitli katagoriler vardı….örneğin, bayilik, istasyonlu, istasyonsuz…başvurduğunuz şekle göre kutucuklara (x) işareti koyuyordunuz. İşte orada en sağda işletilecek köy pompası bölümünü hepiniz boş geçtiniz. Yani ilk lisans başvurunuzda köy pompanız olmadığını belirttiniz. Bu başvurunuzdan sonra tespit edilen köy pompaları bildirimsiz olduğundan cezaya muhatap oldunuz. Çünkü size verilen lisanslarda, akaryakıt satış yeri sadece istasyonunuz olarak gösterilmiştir. Yani ilk lisans başvurusunda  köy pompaları EPDK’ya bildirilseydi, bunlar da lisansta satış yeri olarak yer alacaktı. Bu yapılmadığından lisasnta yer almayan yerde akaryakıt satışı yapmış oldunuz. Bu sebeple de 8.maddeye aykırılıktan değil, lisansta yer alan haklar dışında faaliyet göstermekten cezalandırıldınız.

Peki gerçekten yasal durum böyle mi, bu durumdaki istasyonlar ne yapmalı. Bu eylemin cezası EPDK tarafından verilen cezalar mı ?

Biz bu sayfalarda her zaman şunu savunduk. Gelen cezayı avukata götürüp buna karşı dava açın dediğinizde, avukatın da hemen “görünen köy kulavuz istemez, böyle bir mecburiyet yok, yanlış karar “deyip dava açmaya çalışması, beklenen sonuçları da getirmiş oldu. Oysa her zaman EPDK’daki lisans dosyası incelenmeli, sizin tarafınızdan yasal şartların yerine getirilip getirilmediği, getirilmemişse bunun çareleri aranmalıydı. Bunlar yapılmadan sadece karara bakıp dava açmak gördüğünüz gibi cezaların iptali yolunu açmadı.

Öyleyse şimdi ne yapmalı. Cezaya mahkum olup da açılan davaları reddolunanlar yeniden dava açabilir mi….bütün bunların cevaplarını site hukuk danışmanımıza sorduk. Cevaba göre, yeniden dava açmak mümkün ancak yeni davaların kazanılıp kazanılmayacağı, hem lisans dosyanızın hem de önceki dava dosyanızın incelemesi neticesinde ortaya çıkacaktır. Öncelikle lisans dosyanızın bir kopyasını alarak davayı yürüten avukatınıza başvurun, avukatınızın burada açıkladığımız hususlara dikkatini çekin. Gerekirse tarafımızdan bilgi ve belge desteği sağlanacağını da söyleyin. Umarız yeni çabalarınızda başarılı olursunuz.

5015 ve 5307 sayılı yasaya muhalefetten dolayı idari para cezasına mahkum olan sektördeki bayiler, açtıkları idari davaların çoğunu kaybederek ödeme dönemine girdi. Dava sürecini tamamlayan bayiler şimdi vergi daireleriyle boğuşma sürecine başladı.

Aslında sektörde asıl beklenen af umuduydu, ama bu umut bugüne kadar gündeme dahi gelmedi. 2003 den sonra birden hayatımıza giren lisanslı yaşam, çürük elmalardan çok bilgisiz bayilerin başına dert oldu. EPDK’nın hükmettiği para cezalarının gerçek nedeninin, kötü niyetten değil bilgi eksikliğinden olduğu davalarda gün gibi ortaya çıktı.

Biz bu sayfalardan her zaman yasal tüm hakların kullanılması gerektiğini savunduk. Nitekim bunda da haklı çıktık. Unutmayın taşıma lisansı olmadan kendi malını taşıyan bayilerden cezalarını ödeyenlerin paraları uçup gitti. Dava açanların bir çoğu dava sürecinde yasa değişikliğinden yararlanarak bu cezalardan kurtuldular. Unutmayın bu bir vergi değil, ceza…ve siz suçlu değilseniz bu cezayı neden ödeyesiniz.

Şimdi yine söylüyoruz; idari para cezalarına mahkum edilip davalarını kaybedenler de idare hukukunun tüm ilkelerinden, yüksek mahkeme kararlarından yararlanarak bu davalarının yeniden görülmesini sağlayabilirler. Bu süreç içinde para cezalarının tahsilini durdurabilirler. Önümüzdeki günlerin ne getireceği belli olmaz ve bu belirsizlik bayinin işine yarayabilir.

Nitekim Danıştay’da bir kararında, davanın reddine ilişkin kararın davacı açısından kesin hüküm niteliği taşımadığına ve aynı konuda yeni bir başvuruya verilen cevabın yeni işlem sayılmasına ve böylece yeni dava açılmaya olanak tanıdığına hükmetmiştir.

Size düşen yasal yolları kovalamak,bize düşen, hukuka ve size yardımcı olmak. Lütfen avukatınıza başvurun ve lehinize tüm yasal süreçleri kullanın. Kolay gelsin.

60.000 tondan kapanan dağıtıcılar yeniden başvuru yapmışlar EPDK’ya. Nasıl mı, başka şirket kurmamışlar, aynı isimle aynı ortaklık yapısıyla başvurmuşlar. EPDK incelemiş, sorun yok demiş…gelen haberlere göre. Bu nasıl bir uygulama böyle, kanuna karşı hilenin en güzel örneği. O zaman madde nasıl işleyecek. Lisansın iptal olsun, aynı şirketle yeni bir lisans al, yeniden iptal yeniden al…Bu işte bir gariplik yok mu EPDK

Geçenlerde bir bayinin terkettiği istasyonu aynı isimli bir bayi kiralamış ve aynı lisansla devam etmiş bayiliğine…Yeni bayi davalarda diyor ki ben başka şirketim, bana eski bayiden dolayı hacze gelemezsin, ama eski bayinin lisansını kullanıyor. EPDK’ya yazıyoruz, lisans tadili yaptılar, ortaklık yapısı değişti diyor….yani garip ve hukuk dışı cevaplar veriyor…

EPDK 01.01.2005 kararında da birçok bayinin canını yakmadı mı, şimdi de lisans parsele verilir kararını uyguluyor…bu uygulama doğru ama yasaya aykırı…Bu işler ben böyle yaptım olduyla olmaz…Çok etkinsen kanun değişikliği yaptırma gücünü kullan, peşinden enkaz bırakarak gitme….

EPDK yasayı doğru yorumlayamıyor…bir çok kararının Danıştay’dan geri gelmesi de bunu göstermiyor mu ?