<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>IstasyonLaw.com /Türkiye&#039;nin Enerji Hukuku Sitesi &#187; Opet</title>
	<atom:link href="http://www.istasyonlaw.com/tag/opet/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.istasyonlaw.com</link>
	<description>Türkiye&#039;nin Enerji Hukuku Sitesi</description>
	<lastBuildDate>Sun, 01 Mar 2026 10:39:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
		<item>
		<title>Opet&#8217;in beklediği karar&#8230;</title>
		<link>http://www.istasyonlaw.com/opetin-bekledigi-karar/</link>
		<comments>http://www.istasyonlaw.com/opetin-bekledigi-karar/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Apr 2010 19:54:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>editör</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haberler]]></category>
		<category><![CDATA[İntifa]]></category>
		<category><![CDATA[Opet]]></category>
		<category><![CDATA[Rekabet Kurulu]]></category>
		<category><![CDATA[Rekabet Kurumu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.istasyonlaw.com/?p=427</guid>
		<description><![CDATA[Günlerdir akaryakıt piyasasında, Opet&#8217;le ilgili bir davanın beklendiği ve bu dava neticesine göre dağıtım şirketlerinin hareket edeceği konuşulmaktaydı. Nihayet beklenen karar Danıştay 13. Dairesi&#8217;nin 2009/6787 E. sayılı dosyası ile 29.03.2010 tarihinde verilerek, Rekabet Kurulu&#8217;nun ilgili kişi hakkında verdiği kararın yürütmesi durduruldu. Rekabet Kurumu&#8217;na başvuran bir akaryakıt istasyonu sahibi, bayilik sozlesmesinin eki ve teminatı olarak yapılan [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="fcbk_share"></div><p>Günlerdir akaryakıt piyasasında, Opet&#8217;le ilgili bir davanın beklendiği ve bu dava neticesine göre dağıtım şirketlerinin hareket edeceği konuşulmaktaydı. Nihayet beklenen karar Danıştay 13. Dairesi&#8217;nin 2009/6787 E. sayılı dosyası ile 29.03.2010 tarihinde verilerek, Rekabet Kurulu&#8217;nun ilgili kişi hakkında verdiği kararın yürütmesi durduruldu.</p>
<p>Rekabet Kurumu&#8217;na başvuran bir akaryakıt istasyonu sahibi, bayilik sozlesmesinin eki ve teminatı olarak yapılan intifa sozlesmesinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı olması nedeniyle gecersizliğine ve Opet’in <span style="font-family: TimesNewRoman; font-size: x-small;"><span style="font-family: TimesNewRoman; font-size: x-small;"> </span></span>faaliyetlerinin 4054 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerine aykırı olması nedeniyle ihlale son verilmesine ve gerekli yaptırımların uygulanmasına, muafiyet hukumlerinin uygulanacağı gorusunun kabul edilmesi halinde muafiyetin geri alınmasına, ayrıca tedbir kararı verilerek intifaya dayanan taleplerin sorusturma neticeleninceye kadar durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.</p>
<p>Bunun üzerine karar veren Rekabet Kurulu,</p>
<p>1- Opet Petrolculuk A.S. ile (<span style="font-family: Calibri;">…………………</span>..) arasında imzalanmıs olan bayilik sozlesmesi ve bununla bağlantılı 10.10.2002 tarihli intifa sozlesmesinden olusan rekabet yasağına dayalı dikey iliskinin, 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara <span style="font-family: Arial;">Đ</span>liskin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,</p>
<p>2- 18.9.2010 tarihinden sonra taraflar arasında mevcut olan rekabet yasağına dayalı dikey iliskinin her iki tarafın da acık iradesi olmaksızın herhangi bir sebeple uzatılmaya zorlanması ya da bu sure sonunda rekabet etmeme sartına son verilmesini engelleyen herhangi bir durum olması halinde 4054 sayılı Kanun’un 4.maddesi cercevesinde islem tesis edileceği hususunun Opet Petrolculuk A.S.’ye bildirilmesine,</p>
<p>3- Opet Petrolculuk A.S.’nin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği yonundeki sikayetlerin reddine,</p>
<p>4- Muafiyetin geri alınması kosullarının olusmadığına,</p>
<p>5- Bununla birlikte intifa hakkının tapudan terkinine karar verme yetkisinin hukuk mahkemelerine ait olduğu hususunda basvuru sahibinin bilgilendirilmesine</p>
<p>karar vermiştir.</p>
<p>Bu karara karşı Danıştay 13. Dairesi&#8217;nde dava açan istasyon sahibi, kararın iptaliyle yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir. Talebi inceleyen Danıştay 13. Dairesi,</p>
<p>davacı iddialarının, Kanun&#8217;un 4. ve 6. maddeleri kapsamında ihlâl iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın Kurul&#8217;ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı Kanun&#8217;a uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle; 2577 sayılı Kanun&#8217;un 27. maddesindeki koşulların birlikte oluştuğu anlaşıldığından, Rekabet Kurulu&#8217;nun 16.09.2009 tarih ve 09-42/1060-270 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulmasına, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.</p>
<p> <span style="font-family: Arial TUR; font-size: x-small;"><span style="font-family: Arial TUR; font-size: x-small;">　<strong>NOT:</strong> Aynı konuda bir istasyoncu ile Petrol Ofisi arasında görülen davada dava sonuçlanmış ve 29.03.2010 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Şimdi gözler Rekabet Kurumu&#8217;nda&#8230;..</span></span></p>
<div id="fcbk_share"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.istasyonlaw.com/opetin-bekledigi-karar/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>40</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
