Opet’in beklediği karar…

Günlerdir akaryakıt piyasasında, Opet’le ilgili bir davanın beklendiği ve bu dava neticesine göre dağıtım şirketlerinin hareket edeceği konuşulmaktaydı. Nihayet beklenen karar Danıştay 13. Dairesi’nin 2009/6787 E. sayılı dosyası ile 29.03.2010 tarihinde verilerek, Rekabet Kurulu’nun ilgili kişi hakkında verdiği kararın yürütmesi durduruldu.

Rekabet Kurumu’na başvuran bir akaryakıt istasyonu sahibi, bayilik sozlesmesinin eki ve teminatı olarak yapılan intifa sozlesmesinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı olması nedeniyle gecersizliğine ve Opet’in  faaliyetlerinin 4054 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerine aykırı olması nedeniyle ihlale son verilmesine ve gerekli yaptırımların uygulanmasına, muafiyet hukumlerinin uygulanacağı gorusunun kabul edilmesi halinde muafiyetin geri alınmasına, ayrıca tedbir kararı verilerek intifaya dayanan taleplerin sorusturma neticeleninceye kadar durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Bunun üzerine karar veren Rekabet Kurulu,

1- Opet Petrolculuk A.S. ile (…………………..) arasında imzalanmıs olan bayilik sozlesmesi ve bununla bağlantılı 10.10.2002 tarihli intifa sozlesmesinden olusan rekabet yasağına dayalı dikey iliskinin, 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Đliskin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,

2- 18.9.2010 tarihinden sonra taraflar arasında mevcut olan rekabet yasağına dayalı dikey iliskinin her iki tarafın da acık iradesi olmaksızın herhangi bir sebeple uzatılmaya zorlanması ya da bu sure sonunda rekabet etmeme sartına son verilmesini engelleyen herhangi bir durum olması halinde 4054 sayılı Kanun’un 4.maddesi cercevesinde islem tesis edileceği hususunun Opet Petrolculuk A.S.’ye bildirilmesine,

3- Opet Petrolculuk A.S.’nin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği yonundeki sikayetlerin reddine,

4- Muafiyetin geri alınması kosullarının olusmadığına,

5- Bununla birlikte intifa hakkının tapudan terkinine karar verme yetkisinin hukuk mahkemelerine ait olduğu hususunda basvuru sahibinin bilgilendirilmesine

karar vermiştir.

Bu karara karşı Danıştay 13. Dairesi’nde dava açan istasyon sahibi, kararın iptaliyle yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir. Talebi inceleyen Danıştay 13. Dairesi,

davacı iddialarının, Kanun’un 4. ve 6. maddeleri kapsamında ihlâl iddialarına ilişkin bulunması nedeniyle, davalı idarece davacının iddialarıyla ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın Kurul’ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde 4054 sayılı Kanun’a uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle; 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesindeki koşulların birlikte oluştuğu anlaşıldığından, Rekabet Kurulu’nun 16.09.2009 tarih ve 09-42/1060-270 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulmasına, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.

  NOT: Aynı konuda bir istasyoncu ile Petrol Ofisi arasında görülen davada dava sonuçlanmış ve 29.03.2010 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Şimdi gözler Rekabet Kurumu’nda…..

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook

40 Cevaplar | “Opet’in beklediği karar…”

  1. aytekin bilal 23. Nis, 2010 | 13:41

    MERHABA SAYIN EDİTÖR,
    ANLADIĞIM KADARIYLA, BAŞA MI DÖNDÜK? YANİ 18.09.2010 TARİHİNDE İNTİFALAR VE BAYİ SÖZLEŞMELERİ BİTMEYECEK, AYNEN OLDUĞU GİBİ DEVAM EDECEK. YANİ BAYİLER DAĞTICISINDAN AYRILAMAYACAK VEYA YENİ ANLAŞMA YAPAMAYACAK MI?

  2. Rafet ONBAŞI 23. Nis, 2010 | 15:37

    Sayın editör bizim intifamız rekabet kurumun 5 yıllık sınırlandırma kararından yararlanırak 19.09.2010 da bitiyor.Danıştayın yürütmeyi durdurma kararının bize ne gibi avantajları olur iyi çalışmalar.Rafet ONBAŞI

  3. Sayın editör bu konuyu tam anlayamadık.
    Bu karar ile danıştay muafiyet süresinin 5 yılla sınırlandırılması ve 18,09,2010 da bitecek intifalarla ilgili rekabet kurulu kararının yürütmesini durdurmuş mu oluyor.

  4. Sayın Murat, Rafet Onbaşı, Aytekin Bilal

    Bu kararın bayilere olumsuz bir katkısı yok. Çünkü yürütülmesi durdurulan tebliğ ilke ve hükümleri değil. Aksine bu karardan 18.09.2010 dan önce de intfaların bitmesi gerektiği anlamı çıkıyor.

  5. Mehmet YAZICI 23. Nis, 2010 | 21:40

    Murat Bey,
    Rekabet Kurumunun ilgili kararını olumsuz etkilemediğini söylüyorsunuz.O zaman danıştay yürütmeyi niye durdurdu? Benim anlamadığım PO aynı şekilde başvurdu yürütmeyi durduramadı ve yine 13. daire karar vermişti.Şimdi nasıl böyle bir karar verilebiliyor ve bu karar ne anlama geliyor.

  6. Mehmet YAZICI 23. Nis, 2010 | 21:55

    Murat Bey,
    Kararı dikkatli okuyunca daha iyi anladım.Danıştay Opet in aleyhine karar veriyor .Yanılmıyorsam sonuçta yürütmeyi durdurmak için dava açan istasyon sahibi ve yürütmeyi durdurmayı başarıyor.Onun itirazı 4054 sayılı kanunun 6. maddesine opet in uymadığını düşünmesi ve rekabet kurumu bunun aleyhinde karar veriyor fakat 18.09.2010 da muafiyeti kaldırıyor.Yanlış düşünmüyorumdur inşallah.

  7. Sayın Mehmet Yazıcı
    PO ve Shell tebliğ hükümlerine dava açmıştı. Burada yürütmenin durdurulmasının hiç bir önemi de yok. Sadece alınan kararlarda usul hatası var, ön araştırma yapmadan karar veremezsin diyor.

  8. sayın editör, şuan bu yazdığınız karardan ne yazık ki hiç bir şey anlayamadım. Bu kararın sonucunda tam olarak ortaya ckan nedir hukuk diliyle değilde bizim anlayacağımız şekilde anlatırsanız sevinirim. Ayrıca Opet’in esastan görüşülmesi için yaptığı başvuru ile bunun ne alakası vardır. Piyasa Opetin esastan görüşülmesi yaptığı talebin sonucunu beklemiyormu. Şimdi bayiler kesin olarak 18/09/2010 tarihinde dağıtım şirketlerinden kurtuluyorlar mı?

  9. Sayın Samet bey
    Hukuki bir konunun hukukçu olmayanlara açıklanması tabiki zor olacaktır. Sizin anlayacağınız bu kararın bayilere bir zararı yok. Opet’in esastan görüşülmesini istediği başka bir dava varsa bunu bilmiyoruz, çünkü biz her davayı takip edebilecek bir sisteme sahip değiliz. Sadece hukukun ve teknik imkanların elverdiği ölçüde tespit edebildiğimiz davaları sizlere bildirmekteyiz. Sorduğunuz sorulara siyah ya da beyaz diye net bir cevap verebilmeyi isteriz ama 18.09.2010 tarihi halen gri bir mevzudur.

  10. Sayın editör,
    hukujsal açıdan net olmasada bizleri rahatlattığınız için teşekkür ederiz. Sizin bir konuda fikrinizi paylaşlaşmak istiyorum; sizce kurumsal şirketler bu karardan sonra agresif davranışlarından bir nebzede olsa vaz geçeceklermidir?

  11. Sayın editör, ne demek istediğinizi anladım teşekkür ederim. Şimdi merak ettiğim bir konuda şuan danıştayda opet şirketinin intifa kararlarının esastan görüşülmesine dair bir başvurusu oldugunu bilmekteyiz. şuan için küçük pazar payına sahip dağıtım şirketlerinin müdürleri danıştayın tekrar red edeceğini ve 18/09/2010 da uygun istasyonların intifalarının sona ereceği söyleniyor. Diğer taraftan ise Büyük dağıtım şirketlerinin müdürleri özelliklede Opet saha ve bölge müdürleri rekabet kurulunun verdiği bu intifa kararının iptal edileceği veya dağıtım şirketleri leyhine büyük değişiklikler olacağını belirtiyorlar. Bizler bu durumda ne olacağını bilmeden bu karmaşa içerisinde savruluyoruz. yani bir yandan diğer dağıtım şirketleri bir taraftan sebebsiz zenginleşme bir taraftan hukuçular vs. derken net olmayan bir sonuç için anlamsız bir uğraşamı giriyoruz yoksa 18/09/2010 da gerçekten bu alınan karar yerine getirelerek intifalarımızı sonlandırmak için verdiğimiz çabalara yerinemi gelecek.
    Sizlere gerçekten verdiğiniz bu hizmetten dolayıda çok teşekkür ederim. bayilerle ilgilenen tek kişiler sizlersiniz. Sizlerde bu işin içinde olmanıza rağmen ne siyah nede beyaz diyebiliyorsunuz sizlerde gride takılı kaldınız, sizler bile netliği göremezseniz bizler ne yapıcaz. attığımız bir adımda cok dikkatli olmalıyız eğer şirketlerimizle ters düşersek yarın bu intifalar kalkmazsa gerçekten cok zor durumlarda kalırız. ve şirketler burnumuzda getirir. o yüzden biz bayilerde rengi net görmeden bir hukuk savaşına girmek istemiyoruz. önce rengi görelim ve öyle adım atalım saygılarımla

  12. Sayın Samet bey
    Burada yaptığımız görev bizi gerçekten ağır bir yükün altında bırakıyor. Taktir edersiniz ki ellinin üzerinde dağıtıcı var ve hangisinin ne yapacağını bizim bilmemiz imkansız. Biz intifaları kaldıracaklar deriz 40 ı kaldırır 10 tanesi kaldırmaz, veya tam tersi olur, veya hepsi kaldırır veya hepsi kaldırmaz. Shell cesurdur, cezaları göze alır Po almayabilir vs. vs. vs. 18.09.2010 tarihi…Rekabet Kurulu belirlemiş, Danıştay diyor ki neye göre belirledin…sanırım anlatabildik. Ancak bu bir savaş değil, öyle görünüyorsa bunu meydana getiren dağıtıcılar ve sizlersiniz. Basiretli bir iş adamı gibi davranmıyor bayiler…neden verdiniz o kadar yıl intifayı, verirken bir avukata danıştınız mı ? Hayır…o zaman şimdi fazla yakınmaya da hakkınız yok gibi. Kızanlar olabilir ama bu da size ders olsun, atacaksanız imzayı alın yanınıza avukatınızı, mali müşavirinizi öyle gidin, neye imza attığınızı bilin. Ama eminim ki hiç de öyle yapmayacaksınız. Kolay gelsin.

  13. Rafet ONBAŞI 30. Nis, 2010 | 22:42

    Sayın editör biz eski bayi olarak bütün hükümlülükleri kabul etmek zorundaydık eskiden piyasada 50 şirket değil sadece 4 dağıtım şirketi vardı sanırım bunu göz ardı ediyorunuz bence petrol piyasasınız geçmişini ve tarihsel gelişimini biraz öğrenin eskiden büyük firma bayisi olmak zordu siz durumu sadece bugune bakarak değerlendiriyorsunuz.İyi çalışmalar.

  14. Sayın Rafet Onbaşı
    Biz burada azarlanmak için değil bayilere yardımcı olmak için varız. Ayrıca bizim kaybettiğimiz bir şey de yok, kaybeden sizsiniz.

  15. SAYIN EDİTÖR
    RAFET BEY İN DEMEK İSTEDİĞİ AZARLAMAK DEĞİL SİZİ KENDİMİZDEN GÖRDÜÜMÜZ İÇİN DERT YANMAK BELKİ DE. YANLIŞ ANLAMAYIN AMA O ZAMANLAR GERÇEKTEN ÖYLEYDİ. İNTİFA BAYİLİĞİN ŞARTIYDI ZATEN 3 FİMA VARDI SHELL-BP-PO. HİÇBİRİ 15-25 YILLIK İNTİFA ALMADAN BAYİLİK VERMİYORDU. AMA ŞİMDİ ÖÖĞRENDİK İŞİ . BU BİZE BİR ŞANS. SİZ GİBİ DEĞERLİ HUKUKÇULARLA DA KADER BİRLİĞİ YAPTIKMI BİLİYORUM Kİ KAZANAN BİZ OLACAĞIZ. AMA MALESEF ŞU ANDA GİDİŞATA BAKIYORUM DA HALA BAYİ ARKADAŞLARIM BU DEVLERE REST ÇEKEMEZ HALDELER. HALA KENDİLERİNİN BU DÖRT BÜYÜKLERE İHTİYACI OLDUĞUNU SANIYORLAR. ONLARDA BUNU ÇOK İYİ KULLANIYOR.SEN BİLİRSİN İMZALAMAZSAN MARKA OLAMAZSIN BİTERSİN ÜST TARAFTAKİ İSTASYONCUYA VERİRİM BU MARKAYI DİYORLAR. BU OYUNU İYİ OYNUYORLAR. BAYİLER OLARAK BİR ANLASAK BU MALIN İSTASYONLARDA SATILMAK ZORUNDA OLDUĞUNU VE İSTASYONLARIN DA BİZİM OLDUĞUNU HEPSİ DİZE GELECEK. AMA NERDEEE….BİZİM ONLARA İHTİYACIMIZ OLDUĞUNDAN DAHA FAZLA ONLARIN BİZE İHTİYACI VAR.

  16. ARKADAŞLAR;
    BİRAZ CESUR OLUN,BUNCA YILDIR SÖMÜRÜLDÜK..
    ŞİMDİ YASALAR BİZİM LEHİMİZE GİBİ GÖRÜNÜYOR AMA SİZ HALA KUYRUĞUNUZU APIŞINIZA ALMIŞSINIZ AMAN ŞİRKETLERİ KIZDIRMAYALIM TERS DÜŞMEYELİM DİYE GEVELİYOSUNUZ.. BÖYLE HAREKET EDERSENİZ BAŞINIZI DİK TUTAMAZSINIZ.. BU AKARYAKITIN BAYİLER KANALIYLA SATILMA MECBURİYETİ OLDUĞUNU UNUTMAYIN.. SİZ YILLARDIR ŞİRKETLERİN BİR DEDİĞİNİ İKİ ETMEDİNİZ.. ŞİMDİ YENİ BAYİ BULMAK KOLAY AMA BİZLER GİBİ GÜVENİLİR, SÖZ DİNLEYEN BAYİ BULMAK KOLAY DEĞİL.. HER TARAF ÜÇ KAĞITÇI DOLU..
    ŞİRKETLERİN BİZLERDEN VAZGEÇMESİ KOLAYMI ZANNEDİYORSUNUZ.. BENCE BAYİLER İÇİN HAK ALMA ZAMANI GELDİ.. HA GAYRET..!

  17. EVET ARKADAŞLAR CESUR OLMALIYIZ. DAĞITIM ŞİRKETLERİNİN BİZE OLAN İHTİYACI BİZİM ONLARA OLAN İHTİYACIMIZDAN DAHA FAZLA.
    BUNU HİÇ UNUTMAMALIYIZ.

    SÖZLEŞMELERDE GİZLİ TUZAKLAR OLABİLİR, BİZ BUNLARI GÖREMEYEBİLİRİZ, AVUKATLARIMIZIN DA HER ZAMAN GÖRÜŞÜNÜ ALMALIYIZ..

  18. sedat beye sonuna kadar katılıyorum bıraz cesaretlı olalım bizim sektorden başka boyle korkak sektor varmı cevrenıze bır bakın birşey olduğu zaman hersektorun sıvıl toplum kuruluşları soluğu ankarada meydanda alıyor bızımkıler napıyor il il gezip bayilere gözdağı veriyorlar bak oyle yaparsanız böyle olur diye bunları herkes bılıyor…PUİSİN BU KONULAR HAKKINDA HİÇ BİR AÇIKLAMSI VARMI BAYİNİN YANINDA OLAN YA ADAM CIKAR DER Kİ KARDEŞIM YILLARDIR BİZİ SÖMÜRÜYORSNUZ BUNDAN SONRA BÖYLE İŞİNİZE GELİRSE NİYE DEMİYOR NİYE DEMİYOR BİR DÜŞÜNÜN BAKALIM…….

  19. değerli arkadaşlar, bizler bu olayın üstüne elbette gitmeliyiz. ama bir gerçek varki yasalar suanda net değil ve yaptığımız önceki anlaşmalar ne yazıkki hep bizim aleyhimize. bu nedenle bu intifa kararı netleşmeden hiç bir şey yapamayız. nasıl bu şirketlere karşı durabilirizki intifalar bitmeden varsa bir önerisi olan yapalım

  20. Sayın bayi arkadaşlar
    Karamsarlık ve umut…ikisini de boşverin, gündemi takip edin..hiç bir beklentimiz olmadan sadece doğruları yazıyoruz.

  21. sayin editor, size karsi bir sey demiyorum sizlere tesekkur ederim keske puis ve tabgis sizler gibi olsa. ben bir bayi olarak cildircam artik bu intifalar kalktimi yoksa bu sadece bos bir bekleyismi ben bunu ogrenmek istiyorum. yakinda bu stresle saha mudurumu cok fena dovucem bunlar delirtecek beni bolge mudurunu hele bir ele gecirsem mahvedecem ama ne yazkki simdi sadece bekliyorum

  22. samet bey birşey yapılacaksa PUİS yapacak ama niye yapsın koltuklarından olurlar sonra….

  23. Arkadaşlar yaşadığımız sıkıntıları ilgili kurumlara: Rekabet Kurumu, EPDK, hatta Enerji Bakanlığı, yetkililerine yazılı olarak iletirsek, sektörle ilgili yöneticileri bizim sorunlarımızdan haberdar etmiş oluruz. Avukatımıza danışarak hazırlayacağımız birkaç dilekçe yazmak çok zor olmasa gerek.
    Eğer benzer sorunlar çoksa otorite de buna bir çözüm üretmeye çalışacaktır.
    Rekabet Kurumunun intifa kararı etkenlerinden biride; bir bayi arkadaşımızın konuyu danıştaya taşıması sayesinde oldu. Bizim yazacağımız dilekçelerinde otoritelerin doğruyu görmelerine yardımcı olacağına inanıyorum.

  24. MRB ARKADAŞLAR
    2009 ocak ayında,2000 yılında 18 yıl ıntıfa verılmıs ıstasyonu,satın almadan once po bolge ve saha muduru ıle goruserek satın aldım.bana sozlesmeyı gonderıp ımzalayıp tekrar kendılerıne gondermemı ıstedıler.bende soızlezmeyı ımzalayım gonderdım.daha sonra PO’NUN saha muduru bazı evraklar getırdı.1 tanesı taahhutname.dıyorkı satın aldıgınız sırketın dogmus ve dogacak tum borcları anlasmalarını ve taahhudlerı kayıtsız sartsız kabul edıyorum.altına sırket kase ımzası ve dıyorkı bana sende ısmını soyısmını yaz ımzala.2-yıllık 1000 ton satıs taahhudu.tonajı tutturamazsan bılmem ne kadar tanbası ceza falan.ben dedımkı bu ne.bunları ımzalamazsan sozlesme yapmayız burası bızım ıntıfamız var dedı.pekı dedım dıger sırketın borcu varmı?yok.pekı taahhudu? 2000 yılında 1230 ton verılmıs ve yılda satılan 400 ton.pekı dedım dıger sırketten bana ne.su ana kadar tonajdan dava actıgımız ıstasyon yok dedı.pekı dedım acmadıgınınz bundan sonra acmayacagınız anlamına gelmez dedım.kefılı benım dedı.pekı dedım.po orda.ben burdayım.sen 15 gun sonra po da calısıyor olabılecegını garantı edebılıyomusun dedım.edemem dedı.bu arada ıntıfayı 18 yıl,kredı ve ve malzeme karsılıgı almıslar ancak ne kredı nede malzeme vermısler.ben dedım bunları ımzalamıyorum ısınıze gelırse dedım.arkasından ıhtarname cekerek gondermıs oldugum sozlesmenın hukumsuz oldugunu bıldırıdım.ıntıfanın terkınıu davası actık.onlarda tedbır davası actı ve tedbır aldırdı.bu arada rekabet kurulıunndanda ıntıfanın 18,09/2010 tarıhınde son bulacagına daır karar aldırıdk. arrkadaslar bunları neden anlattım.
    haksız olduklarıu ve sozlerını yerıne getırmedıklerı halde ,mahkemede dedıklerı su:soz onemlı degıl yazılı olanlar onemlıdır.kasım 2009 da tedbır aldırdılar.madem tedbır aldırdınız atıl durumda kalmsasın dıyorsunuz gelın calıstırın dıyorum gelıp almıyorlarda.ıstasyon mayıs 2009 dan berı kapalı ama kafam rahat.o belgelerı ımzalamıs olsaydım sımdı ne halde olurduk.resmen boynıumuza ıpı gecırmıslerdı.onun ıcın altına ımza attıgımız belgelerı ıyı okuyalım. ha bu arada saha mudurunun bır sozu var dedıkı ben senın gıbı bayı gormedım neden dedım.ben dedı dıger bayılere sunu ımzalayın dıyorum bakmadan ımzalıyolar dıyor.dedımkı sonrada ıstedıgınızı yaptırıyosunuz.benı bu konularda yonlendıren avukat arkadasımdan ALLAH (CC) razı olsun.ya bnırde ımzalamıs olsaydık.demek ıstedıgım su arkadaslar.mahkemede su soyle dedı bu boyle dedı yok.elınızde yazılı bırsey varmı kardesım.ıste senın guvencen.saygılarımla

  25. Sayın Yavuz,
    İntifalı yeri satın alırken aynı hassasiyeti gösterseydiniz bütün bunları yaşamazdınız. Siz intifalı bir yeri satın alırken bütün bunları öngörmeliydiniz ya da avukatınız sizi uyarmalıydı. Geçmiş olsun, kolay gelsin.

  26. Name (requiredİSMAİL 18. May, 2010 | 16:14

    SAYIN EDİTÖR .2004 YILINDA PO İKEN ERK E GEÇTİK AMA 2006 YILINDA BİZİ TEKRAR PO BAYİSİ YAPTILAR VE SÖZLEŞME İMZALADIM ŞUAN PO BAYİSİ YİZ AMA 2004 DE TAPUDA ERK ADINA İNTİFA VAR BU İNTİFANIN ERK OLARAK KALMASI UYGUNMU YOKSA PO OLMASIMI LAZIM YASALMI .İKİSİDE AYNI ŞİRKET OLSADA

  27. İsmail bey

    Tapudaki Erk intifası uygun olsa da olmasa da, siz bu intifayı tek taraflı kaldıramadığınıza göre yapacak bir şey yok.

  28. Name (İSMAİL 19. May, 2010 | 09:44

    editör bey erk intifasını kaldırabilmem icin nasıl bir yasal yol izlemem lazım. olumlu olurmui kaldırmamım sebebi ise lpg ruhsatı aldım ama po benim lpg mi sat diyor bende 9.ayda yasadan yararlanacağım için kabul etmiyorum başka bir lpg firmasıyla anlaşmam için izin istiyorum olumsus yanıt veriyorlar .po nun bende kanopi giydirmesinden başka hiç bir şeyi yok .ne kredi nede hibe aldım pompalar dahi benim taahüdümde yok …. beni yönlendirirseniz sevinirim saygılar

  29. İsmail bey
    Rekabet Kurulu’nun kararlarına ve gelinen süreçte 18.09.2010 tarihinde intifaların kaldırılması bekleniyor. Biz PO’nun intifaları kendiliğinden kaldıracağını düşünüyoruz. Ancak aksi durumda Rekabet Kurumu’na başvurabilirsiniz.

  30. opet hakkında verilmiş olan kararda; bayi ile dağıtıcı arasında direk ilişki bulunmaktadır. yani istasyon sahibi aynı zamanda yer(arsa) sahibidir. danıştayın vermiş olduğu karar doğrudur. fakat bir sualim olucak dağıtıcı ile malik arasında bayilik ilişkisi yok ise sadece intifa ilişkisi var ise 18.09.2010 tarihinde intifa sonlanırmı yoksa devam edermi sonlanırmı?

  31. Burak bey
    Bayilik ilişkisi yoksa bu Rekabet Kurulu’nun kararlarına uygun değildir.İntifa devam eder.

  32. sayın editör
    akaryakıt istasyonumu 10 sene önce tapusunu emanet olarak başka bir işletmeyiciye devretmiştim.10 yıl çalıştırdılar 2002 yılında 15 yıllığına intifa vermişler bir dağıtım şirketine.şimdi tapuyu geri aldım hemen işletmeyi kendim yapmak istiyorum 18.9.2010 intifa kalkarmı ben çalıştırırsam

  33. Haydar bey
    İntifayı bir bayilik ilişkisi için vermişlerse kalkar.

  34. Devlet Denetleme Kurumunun EPDK ile ilgili hazırlamış olduğu rapor hakkında görüşünüz varmı? Sektördeki rekabet problemini DDK da görmüş. Bu rapor konuda düşünceleriniz nelerdir? Saygılarımla…

  35. sayın editör …ben istasyon kiracısıyım bu istasyonda 12 yıldır kiracıyım.gsm ruhsatı yokken ben 6 yıl önce şirketimin adına çıkardım şimdi mal sahibi benden devirmi alıcak yoksa ben iptal etmessem yenisine başvurabilicekmi bu konuda sizden bilgi alabilirmiyim toplam 800 metrakerekarşısında 40 metrede okul var dibinde cepheye birleşik köy kahvesi var il özel idaraye bağlı yerimiz..yani belediye hudutlarında değil..tşkederim

  36. Berke bey

    Yer sahibiyle sorununuz mu var, sizi çıkartmak istiyor…ne yapabilirimin cevabını mı arıyorsunuz anlayamadık.

  37. ben alpetle eski sözleşmem bayağı uzundu epdk nın kararı ile kurtulduk lakin ceza olabilir korkusuyla yeniden 5 yıllık sözleşme yaptık ama şartlarım çok iyi idi.iskonto ve vade uzundu.şözleşme ve protokolde yapmıştım.şözleşmem gelmişti ama protokolu göndermediler 1. aydan itibaren bu protokole uymadılar ekonomik şartları ileri sürerek… yapılan protokolude bana vermediler halada vermiyorlar.şimdi hem iskontodan hemde vadeden çok zararım var.bu yolla karden zarar vadeden dolayı müşteriden zarar. ihallerde zarar…şu anda çalışmam devam ediyor ne yapmam lazım teminat mektubumda ellerinde. firmaya günü geçmiş borcum yok şu anda enson aldığım daha günü olan akaryakıtın çeki var.ama firmayla bir sorunumda yok sadece tonajı dolduramıyorum.fesih çekemem diye düşünüyorum tekyol mahkemeyemi vereyim.mahkeme uzun sürermi…lütfen yardımcı olursanız veya yol göstrirseniz sevinirim.telefon verirseniz ararım

  38. Orhan bey bütün bunları yaparken bir avukattan yardım alsaydınız daha iyi olmazmıydı. Para kazanırken avukata verilen para haram, şimdi yok mu bir çare. Bunlara kızacağınızı biliyoruz ama doğru söylüyoruz ki belki bir daha yapmazsınız. Elinizde iskontoya dair protokolünüz yoksa yapacak bir şey yok. Sözleşmeyi her zaman feshedebilirsiniz ama sözleşmedeki cezai şartlar nedir ona bakmak lazım. Yani yine bir avukttan yardım almalısınız.

  39. Burak GENCELLI 26. May, 2014 | 18:08

    Ben yeni acilacak olan sifirdan yapmis oldugum dinlenme tesisini (kirsal kesimde) sunpet/Aygaz ile anlastim.Bildiginiz üzere intifa süreleri 5 yil ile sinirlandirildi.Ön anlasmayi imzaladim kirsal kesimde oldugundan dolayi hibe vs bi para almadim sunpet yaklasik olarak 120 bin tl bi yatirim plani cikardi.Günlük olarak her hangi bi miktar litre akaryakit satacak diye sözlesmeye yillik bazda bi ton satar maddesi koydurtmadim.simdi benim sorum şu ;5 yillik intifa sürem bittigi zaman veya ona yakin su yukarda abilerimin anlattigi olaylardan yola cikarak;baska bi bayi vs ile anlasma yaparsam tehdit vs biseyler basima gelir mi? Tesekkürler cevaplariniz için

  40. Burak bey anladığımız kadarıyla istasyonu yaparken yatırım bedeli almadınız. Bu durumda sözleşme süreniz 5 yıldır. Sözleşme sürenizi doldurduğunuzda sizden bir şey talep etmezler.