RK, satış tonajı meselesini EPDK’ya havale etti…

Rekabet Kurulu çok yeni aldığı bir karar ile, tonaj taahhüdü ile ilgili karar alma yolunda bir adım attı. Kurul kendisine yapılan bir başvuru üzerine, satış tonajı tahhüdünün 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığına, ancak başkanlığın bu konuda “Rekabet politikası ile ilgili olarak alınacak kararlar ve ilgili mevzuat hakkında görüş bildirmek” yetkisini kullanarak EPDK’ya görüş bildirilmesi için konunun başkanlığa gönderilmesine karar verdi. Karar aşağıdaki gibidir.

 
BP Petrolleri A.Ş. – Hasan KARAKAYA – Akata Petrol Ürünleri Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 31.03.2010, ( 10-27/410-156 )
BP Petrolleri A.Ş. ile Hasan KARAKAYA ve Akata Petrol Ürünleri Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen tapuya şerhli kira sözleşmesinin 4054 sayılı Kanun ile 2002/2 sayılı Tebliğ’e ve sözleşmede yer alan satış tonajı taahhüdü hükmüne dayanılarak yapılan uygulamaların hukuka aykırı olduğu iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda;
1- Başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin yapılan bayilik sözleşmesi ile tapuya şerh edilmiş kira sözleşmelerinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,
2- Satış tonajı taahhüdüne ilişkin başvurunun, mevcut durumda 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığına, ancak bu konunun sektördeki etkileri dikkate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 30. maddesinin (f) bendi uyarınca EPDK’ya görüş gönderilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine
karar verildi.

 

İlişkili Diğer Yazılar:

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook

13 Cevaplar | “RK, satış tonajı meselesini EPDK’ya havale etti…”

  1. Çorap söküğü gibi tüm bayi sorunları arka arkaya çözüme kavuşşuyor gibi. Demek ki hak verilmiyor alınıyormuş. İki akaryakıt bayisini başlattığı süreç gerçekten çok ilginç. EPDK satış taahütlerinin hükümsüzlüğüne benzer bir görüş bildirirse vay dağıtım şirketlerini haline. RK dan sonra Bir de EPDK dan aldıkları bu darbe ile bellerini hiç doğrultmazlar.

  2. aytekin bilal 12. Nis, 2010 | 08:24

    hadi hayırlısı bakalım. epdk satış tonajı meselesini ne zaman karara bağlayacak acaba? alınan karar yeni yapılacak anlaşmalarda geçerli olacak mı?

  3. aytekin bilal 12. Nis, 2010 | 08:44

    Petrol Ofisi A.Ş. – Çopuroğlu İbrahim Çopur ve Ortağı Kollektif Şirketi 31.03.2010, ( 10-27/409-155 )

    Petrol Ofisi A.Ş. lehine tesis edilen intifa hakkının sonlandırılması talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda;

    1- Esasını Çopuroğlu İbrahim Çopur ve Ortağı Kollektif Şirketi ile Petrol Ofisi A.Ş. arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesi ile bununla bağlantılı olarak Petrol Ofisi A.Ş. lehine tesis edilen 22.11.1999 tarihli intifa hakkının oluşturduğu ve halihazırda Ümit Çopur ile Erk Petrol Yatırımları A.Ş. (Petrol Ofisi A.Ş.- Erk Petrol Yatırımları A.Ş. İktisadi Bütünlüğü) arasında imzlanan akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında devam eden dikey ilişkinin, 18.9.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,

    2- Bununla birlikte intifa hakkının tapudan terkinine karar verme yetkisinin hukuk mahkemelerinde olduğu hususunda başvuru sahibinin bilgilendirilmesine
    karar verildi.

    SAYIN EDİTÖR, REKABET KURUMUNUN ALDIĞI BU KARAR ANLADIĞIM KADARIYLA İNTİFALARIN 18.9.2010 TARİHİNDE TAPUDAN DİREK DÜŞMEDİĞİ İŞİN HUKUK MAHKEMESİNE TARAFINDAN ÇÖZÜLECEĞİDİR DEĞİL Mİ? BUNDAN SONRAKİ ADIM, BU KARARA İSTİNADEN HUKUK MAHKEMESİNE BAŞVURMAK MI DIR? MAHKEME BAYİLER AÇISINDAN TERS BİR KARAR VERİR İSE NE OLUR ACABA?

  4. Sayın Aytekin Bilal
    Rekabet Kurulu bu koruda görüş bildirecek ama EPDK ne yapacak bilemeyiz.

  5. Sayın Aytekin Bilal
    PO bu intifayı 18.09.2010 tarihinden önce kendiliğinden kaldıracaktır.

  6. Sayın Editör
    Kanununda; tip bayilik sözleşmelerinin kuruma(EPDK)ana dağıtım şirketince beyan edilmesi gerektiğinden söz ediliyor. Tonaj tahütnamesi eğer kuruma tip sözleşme eki olarak verilmemiş ise kanunen geçerlilik durumu nedir?

  7. Rekabet Kurumu görüşü ve EPDK yorumu uygulaması işallah Eylül.2010 tarihi öncesine yetişir ve bayiler bu problemin baskısını hissetmeden yeni sözleşmeler yapabilirler.

  8. sayın editör
    rekabet kurumunun görüşü ve epdk nın tonaj taahhüt konusundaki yorumunda bir gelişme varmı acaba?
    saygılar

  9. Reha demirel 27. Mar, 2012 | 18:57

    Bayilik sözleşmelerinde yer verilen “minimum satış sınırı” getirilmesine ilişkin hükümlerin, ilk bakışta bayilerin satışlarının artırılması yönünde rekabetçi bir baskı yaratabileceği izlenimini uyandırdığı; ancak uygulamada, bayilik ilişkisini sona erdirmek isteyen ve sözleşmelerde öngörülen satış tonajını gerçekleştiremeyen bayilerin tazminat yoluyla yeniden sözleşme yapmaya zorlanması yönünde kullanıldığı; bu yolla bayilik sözleşmesinde öngörülen “rekabet yasağı”nın kapsamının fiilen genişlediği ve dolayısıyla bu hususun, rekabet yasağını “belirsiz süreli” hale getiren haller kapsamında değerlendirilmesi ve muafiyet tanınmaması gerektiği.Sayın editör buradan ne anlamamız gerekiyor.Ben bişey anlamadım.Saygılarımla

  10. Sayın Reha Demirel, 4054 sayılı yasaya göre rekabet etmeme yükümlülüğünde olan teşebbüslere akaryakıt sektöründe olduğu gibi 5 yıl süreli muafiyet getirilebilmekte ve bu surette başka bir dağıtıcıya geçmeme 5 yıl süre ile muafiyet kapsamına alınmaktadır. Burada denilen şu, bu tür hükümler muafiyet kapsamına girmez ve rekabet yasağı kapsamındadır.

  11. Reha demirel 28. Mar, 2012 | 10:30

    Sayın editör sizi meşgul ediyorum biliyorum bunun için öncelikle özür diliyorum.Dağıtıcım benden 01.05.2010-01.05.2011 arasındaki asgari satış taahütünü yerine getirmediğim için ihtarname ile cezai miktarı istiyor.Sözleşmemi yenilemem için baskı yapıyor.Buradan şunu mu anlamamız gerekli.Dağıtım şirketleri asgari satış taahhütünden cezai yaptırım uygulayamaz.Cevabınız benim için çok önemli.Saygılarımla

  12. Reha bey bu konuda Rekabet Kurulu karışmama kararı almıştı. Ancak görüşünü de EPDK’ya bildirdi. Dağıtıcınızın size ihtar göndermesi arkasından dava açacağı anlamındadır. Bu sebeple ihtarname, sözleşme, satış tutarlarınız, varsa önceki sözleşme satışlarınızla bir avukata başvurun. O size bir çözüm bulacaktır.

  13. Reha demirel 28. Mar, 2012 | 15:56

    Teşekkür ederim sayın editör,vaktiniz ve bilgileriniz için.